PUBBLICATO DA BLITZQUOTIDIANO
Il criminologo Carmelo Lavorino invia una lettera aperta tramite BlitzQuotidiano di cui è collaboratore al Procuratore Capo di Ragusa, agli Avvocati Francesco Biazzo, Daniele Scrofani e Francesco Villardita difensori delle parti interessate, invitandoli ad attivare cinque tipi di accertamenti tecnici e investigativi, con lo scopo di definire una volta per tutte se le accuse di Veronica Panarello al suocero Andrea Stival siano veridiche o false.
Il criminologo Carmelo Lavorino invia una lettera aperta tramite BlitzQuotidiano di cui è collaboratore al Procuratore Capo di Ragusa, agli Avvocati Francesco Biazzo, Daniele Scrofani e Francesco Villardita difensori delle parti interessate, invitandoli ad attivare cinque tipi di accertamenti tecnici e investigativi, con lo scopo di definire una volta per tutte se le accuse di Veronica Panarello al suocero Andrea Stival siano veridiche o false.
Ricordiamo
ai lettori che Veronica Panarello dopo essersi dichiarata innocente
dell'uccisione del figlio e dell'occultamento del suo corpicino, nel
mese di ottobre ha dichiarato che il bambino morì in seguito a un
incidente e che fu lei a occultarne il corpo, per poi accusare il
suocero Andrea Stival di essere l'assassino, perché il bambino aveva
scoperto che i due erano amanti. Nelle ultime accuse Veronica
dichiara di avere guidato la vettura sino alla località Vecchio
Mulino, che nella vettura erano occultati il suocero e il corpo del
bambino, che non ha parlato per vergogna e per paura.
Il
prof. Lavorino suggerisce realmente alcune attività determinati per
chiudere il caso.
ECCO IL TESTO.
VERIFICARE
LE ACCUSE DI VERONICA AL SUOCERO TRAMITE CINQUE ACCERTAMENI
INVESTIGATIVI.
Lettera
aperta al Procuratore Capo di Ragusa ed agli Avvocati delle parti.
Invito
il Procuratore Capo di Ragusa, gli Avvocati Francesco Biazzo, Daniele
Scrofani e Francesco Villardita a valutare e fare mettere in essere
le attività investigative che di seguito indico. In tal modo sarà
definito una volta per tutte se le accuse di Veronica Panarello al
suocero Andrea Stival siano veridiche o false.
PREMESSA
Non
voglio entrare nei perché e nel merito delle accuse di Veronica
Panarello verso il suocero Andrea Stival. Non mi interessa, al
momento, se in caso di falsità tali accuse siano il prodotto di una
costruzione abilissima con lo scopo di prendere tre piccioni con una
fava, una costruzione – quindi - pianificata e coordinata da una
regia occulta, abile ed esperta, calcolatrice e pianificatrice, di
"multiforme ingegno" e di "interessi diversi e
variegati", che ha studiato i documenti, i luoghi, i tragitti, i
tempi, le sincronie cronologiche e comportamentali, che ha collegato,
coordinato e strumentalizzato tutti gli elementi certi, quelli
sicuramente incerti, quelli impossibili, i risultati delle consulenze
e degli accertamenti tecnici. Nemmeno mi interessa conoscere se, in
caso di falsità, Veronica lo faccia per non essere imputabile, per
vendetta contro la famiglia Stival, per ingarbugliati e intrecciati
motivi psicologici, per motivi di "mors tua vita mea" od
altro.
Nemmeno
mi interessa per il momento se, in caso di veridicità, conoscere (1)
il perché Veronica Panarello si sia decisa a parlare solo oggi; (2)
come mai il vero colpevole, nonostante fosse gli occhi di tutti, per
più di un anno abbia potuto depistare inquirenti, avvocati ed
esperti della difesa di Veronica e dei familiari della vittima,
giornalisti e specialisti della cronaca nera mediatica e salottiera;
(3) come mai nessuno della difesa della donna sia stato comprensivo,
analitico e capace di farla aprire e confidare e di intuire la
verità.
IN
QUESTO BREVE CONTRIBUTO MI INTERESSA SOLTANTO INDICARE UN METODO
LOGICO-INVESTIGATIVO PER INDIVIDUARE E DEFINIRE AL 100%, UNA BUONA
VOLTA, QUINDI ALDILÀ DI OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO, SE VERONICA DICE LA
VERITÀ OPPURE MENTE PER QUELLO CHE RIGUARDA LE ACCUSE AL SUOCERO.
CINQUE
METODI E ACCERTAMENTI INVESTIGATIVI PER ARRIVARE ALLA VERITÀ
Indico
cinque accertamenti investigativi che singolarmente e globalmente
hanno la facoltà di confermare o di demolire le accuse di Veronica
al suocero: il primo, il secondo e i terzo sono complementari e
rafforzativi nei confronti del quarto e del quinto.
PRIMO
ACCERTAMENTO INVESTIGATIVO. RICERCA DELLE TRACCE BIOLOGICHE DI ANDREA
STIVAL DEL TIPO SESSUALE DOVE NON DOVREBBERO ESSERE.
Ricerca
di tracce di sperma, di peli e di altro materiale biologico di Andrea
Stival sulle lenzuola, sugli asciugamani, sulle lenzuola e su altri
indumenti, punti e zone della casa. Verificare se Andrea Stival abbia
acquistato profilattici e relazionarne i risultati alla sua vita.
È
comunque logico ed evidente che, avendo Veronica subordinato le sue
accuse contro il suocero all'esistenza della loro relazione sessuale,
se questa relazione sessuale non esiste Veronica mente, mentre se i
due sono stati amanti non necessariamente l'uomo è l'assassino del
nipotino Lorys, in quanto potrebbe trattarsi di una vendetta
complicata unita ad altri intricati aspetti psicologici.
SECONDO
ACCERTAMENTO INVESTIGATIVO. RICERCA TRACCE DI CONVERSAZIONI E DI SMS
ECCEZIONALI FRA ANDREA STIVAL E VERONICA PANARELLO CHE ESULANO DAL
RAPPORTO "SUOCERO – NUORA".
Le
conversazioni telefoniche fra amanti avvengono in momenti
particolari, quando entrambi sono soli e non controllabili da
nessuno, ed hanno durate e intervalli particolari. Nei loro cellulari
non conservano gli SMS in quanto compromettenti, mentre conservano
(di solito) gli SMS innocenti. Però anche se gli SMS non sono
conservati dal sistema del gestore, esiste la traccia che tali SMS vi
sono stati.
Anche
in questo caso gli accertamenti, se positivi, indicherebbero solo che
i due erano amanti.
TERZO
ACCERTAMENTO INVESTIGATIVO. RICERCA DEL DNA DEL SUOCERO SUL SEDILE
POSTERIORE.
Se
è vero che Andrea Stival si è seduto sul sedile posteriore destro
come dice Veronica, si dovrebbe trovare il suo DNA. Naturalmente
questo presuppone che MAI Andrea Stival si sia seduto su tale sedile.
Vediamo cosa diranno la Panarello e ed Andrea in tal senso e quali
saranno i risultati delle analisi biologiche. Sicuramente il
colpevole, sapendo come sono andate le cose, avrà interessare sia ad
adattarsi alla verità raccontabile, sia a forzare quella scomoda.
QUARTO
ACCERTAMENTO INVESTIGATIVO. ANALISI DEI VIDEO E DELLE IMMAGINI CON
RIFERIMENTO AI TABULATI TELEFONICI.
Si
devono analizzare TUTTI I VIDEO mattutini del 29 novembre 2014
delle telecamere posizionate sui tragitti ipotetici di uscita, di
comportamento e di posizionamento di Andrea Stival, da casa sua sino
alla casa di Lorys in via Garibaldi 82, dalla zona di ritorno dal
Vecchio Mulino dove Veronica dice di averlo lasciato sino a casa
propria e sino alla casa di Lorys.
Tutto ciò per rispondere alle seguenti domande:
Tutto ciò per rispondere alle seguenti domande:
- Le videocamere riprendono Andrea Stival quando entra e quando esce dalla sua abitazione? In quale orario?
- Le videocamere riprendono i movimenti della sua compagna Andreina Fiorilla?
- Le videocamere riprendono tutti i loro tragitti e percorsi, siano questi a piedi o in macchina?
- Quali dati conclusivi risultano da queste informazioni comportamentali spaziali-temporali?
Cosa risulta dei dati interconnessi delle cronologie dei movimenti, comportamenti e posizionamenti collegati alle risultanze dei tabulati telefonici di TUTTI i protagonisti della vicenda (Veronica Panarello, Andrea Stival, Andreina Fiorilla...)? - Se Andrea Stival la mattina alle ore 8:50 era a casa di Lorys, a che ora risulta essere uscito di casa? E quando vi avrebbe fatto ritorno?
- In che modo, dove e quando sarebbe arrivato a casa di Lorys? Se a piedi quali tracce visive esistono? Se in macchina di Veronica, in quale punto Veronica avrebbe raccolto Andrea Stival e, soprattutto, esistono le immagini video di tali comportamenti e situazioni?
Domande:
- Vi sono prove in tal senso?
- Qualcuno ha notato Andrea Stival procedere da località Punta Secca sino a casa sua? Oppure, esistono tracce telematiche di suoi contatti telefonici con qualcuno? In caso di contatti telefonici, cosa si deduce da questi?
- È ripreso da qualche videocamera in questo tragitto oppure no?
Ulteriore
aspetto. Secondo la versione di Veronica il suocero Andrea
avrebbe percorso il tragitto da Punta Secca a casa propria in pochi
minuti, per poi essere notato da un testimone mentre scendeva le
scale assieme alla compagna e poi recarsi al negozio Vanity &
House di fronte alla casa di Lorys.
Domande:
- Abbiamo l'orario in cui i due entrano nel negozio? Da un servizio giornalistico di Mattino 5 e Quarto grado risulta verso le ore 11.
- Da dove provenivano i due? Dalla loro abitazione o da Punta secca?
- Si sono mossi in macchina o a piedi?
- Cosa rivelano le videocamere per tali movimenti?
- Fra le ore 7 e le ore 10:15 Andrea Stival ha telefonato a qualcuno? Dove stava? Cosa dicono le celle telefoniche e, soprattutto, la direzione del segnale di irradiamento? In quale zone era con certezza e in quali zone non era con certezza?
- Esistono comunicazioni telefoniche fra Andrea Stival e la sua compagna Andreina Fiorillo fra le ore 7 e le ore 10:15 ?
Ultimo
aspetto. La posizione e le dichiarazioni di Andreina Fiorillo, la
compagna di Andrea Stival devono essere analizzate meticolosamente
con la regola del sospetto.
Andreina
Fiorillo ha dichiarato che Andrea Stival è stato con lui dalla notte
sino alle 10:15 e anche dopo. Se Veronica dice la verità Andreina
mente ed Andrea Stival è colpevole, in caso contrario Andreina dice
la verita ed Andrea Stival è innocente.
E'
ovvio che la signora deve essere ascoltata ed attenzionata in modo
speciale. È ovvio che SE E SOLO SE Veronica dice la verità occorre
trovare il modo per farla crollare, anche perché potrebbe
rappresentare l'anello debole della catena, specialmente se Andrea
Stival la tradiva con Veronica.
Ed
appare evidente che SE Veronica dice la verità, Andreina è
consapevole di essere la complice di un bieco assassino:...SE...SOLO
SE...!
QUINTO ACCERTAMENTO INVESTIGATIVO. UN QUADRUPLICE ESPERIMENTO TECNICO INVESTIGATIVO CON LA MACCHINA DI VERONICA.
Veronica
afferma che il suocero si è seduto sul sedile posteriore lato
passeggero della propria vettura (una WS Polo) e con tale carico si è
diretta verso il Vecchio Mulino; che lì si sono liberati di Lorys;
che dopo un brevissimo tragitto ha scaricato il suocero il quale si è
diretto a casa; che da lì lei è tornata da sola in macchina.
Ebbene,
la vettura di Veronica è stata immortalata diversa volte sia in
andata verso il Vecchio Mulino che al ritorno: all'andata col carico
anteriore di Veronica e di Lorys (kg 50 + 18) e col carico posteriore
di Andrea Stival (kg 70); al ritorno col carico anteriore della sola
Veronica e nessun carico posteriore, quindi, alleggerita al carico
posteriore di kg 70 ed all'anteriore di kg 18: di fatto, secondo la
versione di Veronica, all'andata il carico anteriore era di circa 70
kg e quello posteriore di circa 70 kg, al ritorno il carico anteriore
era di circa 50 kg e quello posteriore uguale a zero kg, quindi UNO
SQUILIBRIO EVIDENTE!
Appare
evidente che si debbano effettuare i seguenti esperimenti ed
accertamenti tecnici:
- verificare dalle immagini di tutte le videocamere se all'andata ed al ritorno la vettura di Veronica presenta le caratteristiche parametriche di un carico posteriore all'andata di kg 70 ed al ritorno di un carico posteriore di kg zero, cioè, se vi sono dislivelli fra la parte anteriore e quella posteriore della vettura prodotti dalla differenza del carico posteriore di 70 kg e di che tipo: è possibile effettuare tali accertamenti tramite appositi fermi immagine ed appropriati ingrandimenti, oltre che ad effettuare adeguati esperimenti tecnici di simulazione e la ricostruzione tridimensionale delle scene dei luoghi e dei tragitti;
- ripetere con la vettura di Veronica o con una di uguali caratteristiche, alla stessa velocità ed alle stesse condizioni ambientali del 29 novembre 2014: (1) il tragitto di andata con una persona dello stesso peso di Veronica e con un peso di kg 18 come carico anteriore e nessun carico posteriore; (2) il tragitto di ritorno con la vettura priva del carico anteriore di kg 18; dopodiché confrontare le immagini del filmato con quelle del 29 novembre e verificare se vi sono differenze o non e, in caso positivo, di quale tipo e per quali ragioni;
- ripetere con la vettura di Veronica o con una di uguali caratteristiche, alla stessa velocità ed alle stesse condizioni ambientali del 29 novembre 2014: (1) il tragitto di andata con una persona dello stesso peso di Veronica e con un peso di kg 18 come carico anteriore e con una persona di kg 70 come carico posteriore; (2) il tragitto di ritorno con la vettura priva del carico anteriore di kg 18 e del carico posteriore di kg 70; dopodiché confrontare le immagini del filmato con quelle del 29 novembre e verificare se vi sono differenze o non e, in caso positivo, di quale tipo e per quali ragioni;
- comparare tutte le immagini dei tre esperimenti riferite a ogni punto, locazione e coordinate geografiche delle vetture riprese nei frames, e ricercare eventuali squilibri di peso fra i carichi anteriori e quelli posteriori, e quant'altro utile alle investigazioni;
- quanto ai precedenti quattro punti si deve applicare allo scenario che vedrebbe, a detta di Veronica Panarello, Andrea Stival trasportato furtivamente nella sua macchina per entrare a casa.
CONCLUSIONI
Se
saranno seguite le mie indicazioni il caso sarà risolto per quanto
riguarda sia le accuse di Veronica Panarello al suocero, sia la
presenza o l'assenza di una persona all'interno della sua macchina
nei tragitti sensibili.
Distinti
saluti.
Prof.
Carmelo Lavorino criminologo, criminalista, profiler, analista della
scena del crimine.